麻豆一区二区99久久久久

国际经济法前沿问题学术沙龙第29期

——反假冒协定以及反假冒协定与TRIPS协议的对比

4月26日晚上6点30分，国际法学院第二十九期学生沙龙“反假冒协定以及反假冒协定与TRIPS协议的对比”在学院路校区举行，沙龙由刘蔚同学主持，杨帆老师指导，李冰等5位同学主讲。此次沙龙主要是研究2010年11月欧美等发达国家制定的《反假冒协定》（ACTA），分析其与TRIPS协议的异同。

在李冰同学介绍完ACTA的背景之后，王晨歌同学对民事执法部分进行了分析，她认为在民事执法部分，ACTA与TRIPS的框架基本吻合，但ACTA比TRIPS更为清晰明了。在具体对比上，ACTA一方面在细节上予以扩充完善，使其更具可操作性，另一方面在执法力度上加强，倾向于对权利人的保护。随后李冰同学对比了边境措施，发现ACTA作出了全面的修改，执法力度远比TRIPS协议大。如在边境措施的范围方面，ACTA从TRIPS的只约束进口到进出口都约束，并增加了转口的非强制性规定；在适用的知识产权客体方面，ACTA适用范围由原来的两种扩大到五种；在权利持有人中止放行侵权货物的申请方面，ACTA规定的程序更加完善等等。最后她得出新规定更加倾向于权利持有人，是发达国家谈判协商的产物的结论。刑事执法方面由王程远同学主讲，与TRIPS相比，ACTA的规定更加的全面、细化，不但扩大了保护范围、界定了商业规模还将法人作为了打击对象，同时还规定了未遂、帮助和教唆的刑事责任，赋予了相关当局依职权主动调查的权力。总得来说ACTA不但细化了TRIPS的规定，还将定罪的门槛大幅度降低。然后由黄雯同学分析了数字环境下执法的相关问题。ACTA规定了成员国必须保证在数字环境下民事和刑事执法水平必须与条约相当的基本义务，和在数字环境下执法的一些特殊问题。其中特殊问题为网络服务提供者对用户信息的披露义务、制止规避有效技术措施行为的义务、保护电子权利管理信息的义务和例外规定。最后王娉娉同学对ACTA与TRIPS协议的关系进行了分析，认为ACTA对知识产权的保护水平相对于TRIPS而言是有增未减，ACTA规定TRIPS的目标和原则适用于ACTA。虽然如此，但它在具体实施上却弱化限制性规定，处处限制贸易自由，目标和原则可谓是“有名无实”。对中国最关心的该协议被纳入WTO框架下而最终作用于中国的可能性有多大，通过王娉娉同学的分析可知，只要坚持不加入、不接受，这种修改对中国就没有效力。但是只要中国与ACTA缔约方之间有贸易，缔约方还是会通过适用ACTA来影响中国的商品出口。

    在五位同学做完演讲之后，杨帆、张丽英、史晓丽、范小波、兰兰、李巍六位老师对ACTA对中国的影响作了激烈的辩论，他们认为即使中国不加入ACTA，ACTA仍然会对中国产生很大的影响，因为别国对假冒产物的执法力度加强之后，中国假冒侵权产物就进不了别国的海关，同样影响到中国的贸易。